Dental cases : the point of view of iatrochemist practitioners(16th-17th centuries)
Les affections dentaires : un point de vue des praticiens chimiatres (XVIe-XVIIe siècles)
Résumé
Paracelsus (1493-1541) rejected the humoral theories, in his opinion too general and simplistic, and the system of "qualities" (hot, cold, dry, wet), which could not account for the specific nature of each disease. He promoted a dynamic idea of the universe (and of the human body), where maker "principles" (salt, sulfur and mercury) direct the combinations of matter, interact with each other and form the "species" of natural objects. Also, these objects are related to each other by the marks in their constitution by one of these three principles. The topic of dental disease is particularly significant in this regard, as not belonging to the cohort of "fashionable" diseases (such as epilepsy, gout or syphilis) they were still common in all democratic social strata. If they were rarely the subject of great didactic treatises of iatrochemistry, the toothaches were, however, allowed to appear in the collections of clinical cases of Observationes and Curationes, mentioned in our presentation. The narration of clinical cases is not only the place where iatrochemists can prove the therapeutic efficacy of new drugs, but also a space where they allow themselves to represent relationships, not quite pacified, with other practitioners and the old doctrines. Diseases of the teeth, in particular, are part of this group of "miserable" diseases, as Paracelsus said, that any good doctor should know care: confrontation, explicit or indirect, with apothecaries, barbers and surgeons (which are involved specifically in dental cases), and is an opportunity for theoretical explanations and passionate speeches.
Paracelse (1493-1541) avait rejeté les théories humorales, à son avis trop générales et simplistes et promu une idée de l’univers et du corps humain où des « principes » formateurs (le sel, le soufre et le mercure) orientent les combinaisons de la matière et forment les « espèces » des objets naturels. Toute maladie est une « espèce » à laquelle un remède de la même « espèce » doit correspondre ; toute inflammation n’est pas causée par une fluxion d’humeurs, mais surgit localement par l’action d’un sang vicié. Le cas des affections dentaires est no- tamment significatif à ce propos, car, n’appartenant pas à la cohorte de maladies « à la mode » (comme l’épi- lepsie ou la syphilis), elles étaient néanmoins répandues dans toutes les couches sociales. Si elles n’étaient pas souvent objet de grands traités didactiques de chimiatrie, les odontalgies ont pourtant eu le droit d’apparaître dans les recueils de cas cliniques, les observationes et les curationes, dont il est question dans notre exposé. La narration de cas cliniques est non seulement le lieu où les chimiatres peuvent prouver l’efficace des nouveaux remèdes, mais aussi un espace où ils s’autorisent à mettre en représentation les rapports, pas tout à fait paci- fiés, avec d’autres praticiens et avec les vieilles doctrines : la confrontation, explicite ou indirecte, avec les apothicaires et les autres médecins devient parfois fatidique et est l’occasion de mises au point théoriques et plaidoyers enflammés.
Origine : Publication financée par une institution
Loading...